Att lönestrukturen i samhället idag är helt uppåt väggarna inser de flesta. Utom kanske en del bankdirektörer, vd-rufflare, bolagsstyrelser, och deras allierade blåmoderater.

Till de yrkesgrupper åtminstone jag tycker är gravt underbetalda hör bla lärare och vårdpersonal.

Jag slås ibland av tanken och frågan om hur man skulle kunna värdera och jämföra vad samhället tycker är en rimlig lön för olika yrken. Tänk om man helt enkelt lät alla rangordna olika yrken? Inte efter hur mycket man tyckte dom var värda, utan efter hur ogärna man själv skulle vilja ha varje yrke.

De yrken de flesta absolut inte skulle vilja ha, skulle alltså listas överst. Och sen värderade man lönenivåer utefter samma ordning. Så sen får medborgarna alltså välja själva. Vill man ha ett välbetalt skitjobb som tex att torka upp onämnbarheter i någon riksdagsledamots trapphus, eller lägre lön för att i godan ro arbeta med byråkrati på något riksdagskansli.

Det vore väl en verklig valfrihet, så helt baserad på marknadsteorier om konkurrenssituationer och en självreglerande marknad, så att inte ens de riktigt marknadsliberala skulle kunna invända mot systemet?

Och nej, jag tror inte heller riktigt på att detta skulle kunba fungera i praktiken. Men man kan ju skänka tanken åtminstone en liten tanke…

Nej, inte "i framtiden…" Nästa år!

Publicerat: februari 21, 2010 i Uncategorized

…Så vet amerikanska och svernska myndigheter nästan allt om dig. Ok att inte Sverige infört datalagringsdirektivet än, men det är ju knappast av välvilja för medborgarnas integritet, utan av allt att döma enbart för att regeringen är rädd att tappa för många röster om frågan kommer upp i media innan valet.

Men sen… Med en nästan kontantfri handel… Och dataloggningslagen, och FRA-lagen, och IPRED-lagen, och IPRED 2-lagen, och ACTA-avtalet, och SWIFT-avtalet, och utökade IPRED-lagen etc. mm. osv.

Då finns i princip allt du gör, tex:

  • Vilka du pratat i telefon med, när och hur länge. 
  • Vilka SMS du skickat till vem , när du gjorde det, och var du var då.
  • Vilka du skickat email till och när du gjorde det.
  • Vilka webbsidor du läst.
  • Vad du googlat efter.
  • Vad du sagt till vem på msn.
  • Vart du rest, vem du rest med.
  • Övervakningsfilmer på dig från alla färdmedel och offentliga platser.
  • Exakt allt du köpt, när och var du köpte det.
  • Din exakta position i varje givet ögonblick.
  • Varje transaktion på ditt bankkonto.
  • Vem du betalade vad och när.

Dvs… Allt om dig och ditt liv. Lagrat i behändiga databaser, åtkomligt för både svenska och amerikanska myndigheter likväl som storbolag. Och för alla tillräckligt skickliga hackers, för har vi lärt oss något om datasäkerhet, är det att data och register läcker ut, genom målmedvetna dataintrång, eller bara mänskliga misstag.

Vill du verkligen att USAs spionbyråer ska veta allt detta om dig? Vill du verkligen att svenska myndigheter kan sammanställa all denna insamlade data och kartlägga hela din tillvaro? Vill du verkligen att globala mediabolag och deras advokater ska använda all lagrad information för att kunna göra privatpolistillslag mot dig och din familj på bara misstanke om oegentligheter, utan egentliga bevis?

Tror du att staten alltid är, och framför allt, alltid kommer att vara, ”god”? Tänk om.

Invandrarfientliga partier och partier med mer eller mindre klart fascistiska ideologiska drag går framåt i både Sverige och Europa. Vad händer om de får tillräckligt många att rösta på dom om, säg, tio år? Vill du fortfarande att övervakningssystemen är så utbyggda att de har tillgång till all info om dig och din familj?

Och det riktigt läskiga; denna övervakning kommer inte ”i framtiden”. Det mesta av detta sker redan idag. Och den lilla resten? Antagligen redan nästa år!

Om inte tillräckligt många protesterar tillräckligt högt, ofta, och framgångsrikt…

Jag protesterar.


Jag lägger min röst…

Publicerat: februari 20, 2010 i Uncategorized

MOT: UTFÖRSÄKRINGSLAGEN, FRA-LAGEN,  IPREDLAGEN, DATALOGGNINGSLAGEN OCH FLER TOTALT OBEFOGADE PRIVATISERINGAR AV VIKTIGA SAMHÄLLSFUNKTIONER.

FÖR: ETT HUMANARE SAMHÄLLE DÄR VI TAR HAND OM VÅRA SJUKA OCH GAMLA.

OCH : CRUCIFIED BARBARA…

Introduktion: De stal vårt språk! (Snabbkurs i moderatiska)
De stal vårt språk, men nu stjäl vi tillbaka det! Ur den politiska myllan har nyspråket ”Moderatiska” växt fram. Det består av stulna delar av svenska språket, där betydelse och värdering av många ord och uttryck vridits runt. Moderatiska är ett lurigt språk att förstå eftersom det påminner så pass mycket om svenska. I den här serien försöker vi förklara några vanliga uttryck på moderatiska.


#11 ”5-miljarderstestet”

Ett sätt att försöka slå i folk att man använt nån slags vetenskapligt  vedertaget ”test” för att analysera det rödgröna alternativets budgetförslag, genom att visa vilka budgetposter som uppgår till minst 5 miljarder. Detta test är i själva verket en hittepåsak av moderaterna själva. Och det säger såklart inte nånting alls, om nånting alls, egentligen. Fast användes flitigt av Reinfeldt i de senaste debatterna.

Föreslagen synonym på svenska: vi-låtsas-att-det-betyder-nåt-testet

Det är många som anser, eller rentav inser, att i alliansen är det Moderaterna som styr, och resten är mer utfyllnad och lydpartier. En som tydligen gärna följer efter i Reinfeldts fotspår är Folkpartiets Jan Björklund som tog tillfället i akt att i en intervju för dagens eko i helgen göra precis som statsministern, och komma med falska fakta i debatten om arbetslösa och sjuka.

Statistiken har visat att sysselsättningnsgraden har minskat med 2%, vilket Björklund i intervjun hävdade skulle komma sig av att det ”finns fler personer i arbetskraften idag, och det beror på att vi minskat utanförskapet”.

Och med det menar han alltså att den minskade sysselsättningsgraden inte beror på att fler människor blivit av med sina jobb, utan att fler kastats ut från försörjningssystem, som tex sjukförsäkringen, och därför finns det nu många som räknas som arbetslösa istället för som sjuka.  (Självklart oavsett om de blivit friska eller ej.)

Men sysselsättningen/sysselsättningsgraden är ett statistiskt begrepp som alltid mäts i förhållande till Sveriges befolkning. Inte i förhållande till hur många som ingår i ”arbetskraften”. Och skulle man räkna på det så kallade utanförskapet så har tom, enligt moderaternas egna definition på detta egenpåhittade mätetal, utanförskapet ökat med ca 70 000 personer… Häpp.

Ännu ett förök att dribbla med fakta för att framställa sig i bättre dager? Eller är det här med matematik och statistik och procent och sånt, bara lite för svårt för ministrarna att förstå?

Goddag, direktörn…

Publicerat: februari 9, 2010 i Uncategorized

-”Goddag, direktörn. Jag undrar bara lite om hur det står till med er lönenivå nuförtiden?”
-”Jotack bara bra. I jobbet som chef ingår ju så stort ansvar för så mycket, och det är ju ett osäkert jobb, så det är ju naturligt att lönen är därefter. Mycket hög. Fast välförtjänt, hehe.”

-”Ok. Det låter ju faktiskt inte helt orimligt med rätt hög lön i en sån position. Men hur fungerar den där fallskärmsklausulen egentligen?”

-”Mycket enkelt. Om jag skulle bli av med jobbet, vilket ju mycket väl kan hända om affärerna inte går så bra, så får jag två hela årslöner utbetalt som fallskärm. Eftersom det är ett så ansvarsfullt men ändå riskfyllt jobb.”

-”Aha. Då förstår jag. Eller, fast inte helt. Om du får kicken för att du inte skött ditt jobb och allt ditt ansvar särskilt bra? De där orsakerna till att du har så hög lön du minns? Så ska du i så fall belönas med extra pengar?”

-”Eeh… ja, jo, det är ju ett jobb med mycket risk. Och ansvarsfullt”
 
-”Men de här bonusmiljonerna då? Hur är det med dom?”

-”Det är ju såklart för att det är ett jobb där jag har så mycket ansvar. Lite extra incitament till mig som högste chef, för att få bolagsaffärerna att gå bra. Att ge mig bonus är ju egentligen en ren investering för företaget och aktieägarna.”

-”Hmmm. Du menar alltså att; för att du verkligen ska ta i, och göra ditt bästa, på ditt ansvarsfyllda jobb, så måste du få ännu mer betalt än din jättehöga lön? För annars tar du inget ansvar, och såsar mest runt på kontoret och facebook istället för att jobba hårt?”

-”Jaaa, jooo, eller öh, nej, jag menar, det är ju ett jobb som innebär mycket ansvar. Och så är det rätt riskfyllt. Speciellt om man inte når de uppsatta målen.”

-”Tack så mycket. Då tror jag att jag har fått en rätt bra bild av hur det ser ut…”

Introduktion: De stal vårt språk! (Snabbkurs i moderatiska)
De stal vårt språk, men nu stjäl vi tillbaka det! Ur den politiska myllan har nyspråket ”Moderatiska” växt fram. Det består av stulna delar av svenska språket, där betydelse och värdering av många ord och uttryck vridits runt. Moderatiska är ett lurigt språk att förstå eftersom det påminner så pass mycket om svenska. I den här serien försöker vi förklara några vanliga uttryck på moderatiska.


#10 ”Omförsäkrad”

Ca 50 000 svenskar ska kastas ut från den allmänna sjukförsäkringen under 2010. De moderatiska språkguruerna misstänkte dock att begreppet ”utförsäkrad” inte riktigt gav sken av att utförsäkringspolitiken var en varm och vänlig politik. Så de hittade snabbt på ett nytt namn. Efter tre månader som utförsäkrad kan man, om man uppfyller alla villkor, få skrivas in i sjukförsäkringssytemet igen. Enligt moderata språkkansliet ska de som blivit utförsäkrade kallas för omförsäkrade istället. Detta säger dock inget om ifall man verkligen är berättigad till någon ersättning eller inte. Tex drabbas de som varit sjuka väldigt länge av att deras SGI, sjukpenninggrundande inkomst, är nere på noll. Och då får man inte heller någon ersättning. Även om man är inskriven i sjukförsäkringen igen.

Föreslagen synonym på svenska: Utförsäkrad

Ni kanske satt med morgonkaffet i morse och läste i DN, SvD eller rentav Uppsala Nya Tidning, att det skulle vara 40 000 fler sysselsatta i arbetslivet 2009 än 2006?

Detta efter statsministerns senaste uttalande om saken i riksdagen, där han förklarade sig efter den fatala desinformationen i partiledardebatten på TV där han nämnde siffran 100 000. Något som inte var i närheten av att vara helt sant. I går under riksdagens frågestund hävdade han alltså att ”sysselsättningen ökat med 40 000 sedan 2006, då regeringen tillträdde.” Notera kommatecknet, vi kommer till det strax.

Nu visar det sig att även siffran 40 000 också är helt beroende av hur man räknar, och över vilken tidsperiod. Man kan tydligen få fram den siffran, om man börjar sin jämförelse med medeltalet över sysselsättningen för hela 2006. Fast regeringen tillträdde ju inte förrän i oktober.

Och därav kommatecknets betydelse. Det är en del skillnad på att hänvisa till ‘sedan oktober 2006 då regeringen tillträdde’ mot att mena ‘sedan 2006, det året då den blå regeringen tillträdde’.
Speciellt när man ska göra statistikjämförelser.

En riktigare siffra kan vara 50 000 färre i arbete, enligt en uträkning av Åke Svidén på politiskt obundna webbtidningen politiken.se. Och det är ju lite skillnad mot 40 000 fler…

Följ gärna länkarna och läs följande två texter för att få veta exakt hur Reinfeldts medarbetare fick fram den nya, även den aningens missvisande, siffran, på 40 000. Och varför de valde att tala om antalet svenskar i arbete, istället för att tala i procent om hur stor del av svenskarna som hade arbete:

Man kan nog vara lite vaksam på just siffrorna som så många politiker svänger sig med när de vill påvisa en tendens eller utveckling inom något område. Eftersom alldeles för hög andel av siffrorna vid närmare granskning visar sig vara feltolkningar av statistik i bästa fall, och helt uppåt väggarna i värsta fall.

Och tur är väl det att det finns de som granskar sådant lite noggrannare. För den enda obestridbara sanning kring det här, är väl att de flesta av oss orkar ju inte kolla själva. Vilket vi kanske borde göra oftare, som det sett ut i debatterna. När de försöker jämföra äpplen med päron, eller gråsuggor med ananas, eller vad man nu ska kalla det.

Är det omedvetna feltänk som ligger bakom sånt här? Beror det på klantiga staber? Eller är det rentav medvetna försök att vrida till statistik för att framställa sig själv i bättre dager? Döm själva…

Välfärdssamhälle, sa han visst

Publicerat: februari 4, 2010 i Uncategorized

David Korten, professor i företagsekonomi vid Harvard Business School, totaldissar nyliberala samhällsbyggare, hävdar att Wall Street och dess illusioner bör rivas ned, och efterfrågar en ny ekonomisk ordning.

-”Vi har skapat ett välfärdssamhälle för storföretagen”, säger han till Dagens Nyheter och E24.

Och plötsligt så får Reinfeldts ord, om att ”vi moderater månar om välfärden”, en mening

Apropå det växande kontrollsamhället; där allt detaljstyrs och ska kontrolleras in absurdum. Ett par talande aktuella exempel är regelverken som Försäkringskassan ska arbeta efter. Som det dokument vad gäller vilka sjukdomar som ska ge rätt till sjukskrivning, och den 91-sidiga lista där handikappade ska redogöra för minsta detalj i sitt privatliv för att man ska kontrollera om de verkligen behöver hjälp av personliga assistenter.

Jag börjar undra vad som är den avgörande skillnaden mellan ”moderatpolitiskt” sinnelag (menar med detta hur så många, företrädesvis i den blå delen av det politiska spektrat, verkar tänka och agera på) och andra människors tankesätt. Kan det vara den avgörande rädsla och ängslan man så ofta ser uttryck för?

Jag menar det här att så överängsligt bevaka minsta risk för att ens ett par ören av det som de betraktar som sina pengar, skulle kunna användas till något som skulle vara bra för någon annan;
[gnällig-fyraåringsröst ON] …det är ju min peng! [gnällröst OFF]

Och för att försöka stilla denna ängslan och oro, bygger man upp överdimensionerade kontrollsystem för att man vill vara ”säker” på att ingen utnyttjar den minsta del av ”min peng” som kanske inte hade behövts. (Även fast pengen i detta läge övergått till att vara vår allmänna egendom, som ska användas till våra gemensamma behov i samhället, så känner de så starkt att ”men, det ÄR min peng!”)

Men när denna ängslan och rädsla bara blir en felriktad millimeterrättvisa? När man bygger kontrollsystem som det kostar mångfalt mer att driva än vad den ursprungliga lilla pengen ens var värd? Och på vägen kränker människors rätt till ens tillstymmelse till privatliv?

Då har man ju solklart passerat både gränsen för vad som är moraliskt/etiskt godtagbart, och vad som är ekonomiskt/rationellt berättigat.

Och dessa kontrollsystem har då kanske i själva verket byggts upp nästan bara för att stilla rädslan hos det lilla barnet inuti en del vuxna människor, rädslan för att bli ”orättvist” behandlat. Orättvist då på liknande sätt som i ett snävt fyraåringsperspektiv.

Jag är ingen fan av grova generaliseringar, och påstår inte på något sätt att andra grupper saknar symptom på detta sätt att se på till exempel skattemedel och hur man använder dom. Men jag tycker att man ser mer av detta synsätt bland ”de blå”. Det är ganska så påfallande i en hel del kommentarer till texter och nyheter man läser på tidningssajter och bloggar. Ni har säkert alla sett den typen, som verkar ha så svårt att se ett större perspektiv: -”Varför ska jag betala för att dom ska få något?” (sjukvård, sjukersättning, hjälp av olika slag, eller vad det vara månde…)

Är det bara trångsynt vuxen egoism som tittar fram? Eller kan det vara små rädda, inre barn, som talar?